Debablog

  Praticar com um Plano O debate competitivo é um jogo, tal como o xadrez, o críquete ou a natação sincronizada. Como nesses jogos, o caminho para o sucesso é através da prática. Se há uma coisa que deves reter deste guia, é a importância da tua prática pessoal. Quando comecei a debater, pensava que se ganhavam debates sendo a pessoa mais inteligente da sala. Isso está redondamente errado. O debate não é um teste à tua inteligência. É um teste à tua capacidade de jogar um jogo intelectual específico que tem regras e dinâmicas peculiares, muitas vezes bizarras, o que pode ser melhorado através de uma prática inteligente. Quanto devo praticar? Depende do quanto queres isto. Se queres mesmo breakar no Worlds ou noutros torneios internacionais, recomendo que pratiques muito regularmente, ou uma vez por dia ou, pelo menos, dia sim, dia não. Prepara-te para ser um nerd e orgulha-te disso. Não fiques apenas pelas minhas palavras: o melhor orador num WUD...

Este guia é para qualquer pessoa que queira atingir o seu potencial como orador e ter sucesso num torneio internacional. Muitos novos oradores experienciam sucesso inicial, apaixonam-se pela atividade, mas depois têm dificuldades. Corre-te bem nalguns torneios, mal noutros, e isso começa a afetar-te. Começas a duvidar da tua capacidade intelectual e isso pode até afetar a tua autoestima. Se calhar, vais a um torneio internacional como o WUDC ou o EUDC e não consigues breakar. É extremamente desapontante. Para onde ir a partir daí? Este guia espera fornecer algumas respostas. Embora conselhos e dicas sobre como melhorar no debate existam , de facto, na Internet, pode ser muito difícil saber por onde começar e o que é que é mais importante. Com tanto que poderias potencialmente ler ou fazer, pode ser paralisante. Este guia visa explicar o processo e colocar-te no caminho certo. Assumirei que compreendes as regras do formato de debate British Parliamentary e que t...

"A comparativa deste debate é..." "Na comparativa..." "Tens de ser mais comparativo..." Afinal, o que é uma comparativa ? É "comparar" duas ou mais coisas distintas e dizer qual das duas é melhor. Simples, certo? Sim, mas é um parte supreendentemente importante do debate. É muito fácil apresentar à adjudicação uma longa lista de coisas boas e coisas más sem nunca dizer quais delas deveriam ser mais valorizadas. Quando tratamos de coisas simples (p.e. vão morrer mais pessoas) é aceitável deixar a adjudicação fazerem-no por si mesmos, mas quanto mais complexos forem os argumentos que fazes, mais essencial é dizeres o que é importante e porquê. É também aqui que entra a impactação , isto é, traduzir um dano em coisas concretas do mundo real. Um exemplo aleatório: se me disseres que X vai resultar em desilusão com as instituições do Estado, isso soa vagamente mau, mas não tenho bem a certeza do quanto me importo. No entanto, se me disseres que, por e...

Recentemente, disse a uma amiga que acharia muito pouco persuasivo se uma equipa defendesse um caso através do argumento de que a homossexualidade é imoral. Ela ficou surpreendida com isto e disse-me que muitos debatedores da instituição dela gostavam bastante de ser adjudicados por mim, porque achavam que eu daria crédito a qualquer argumento, por mais estranho que fosse. É provavelmente verdade que sou mais recetivo a argumentos originais do que a média dos adjudicadores. Na verdade, muitas vezes tenho de resistir à tentação de premiar um argumento simplesmente por ser inovador e interessante. Mas gosto de pensar que não sou indiferente entre (por exemplo) um argumento bem explicado e internamente coerente baseado em princípios liberais, e um argumento igualmente bem explicado e coerente baseado em princípios fascistas. Então, o que se passa aqui? Grosso modo, os bons adjudicadores devem agir como observadores inteligentes, de mente aberta e neutros perante um argumento, disposto...