Debablog

"A comparativa deste debate é..." "Na comparativa..." "Tens de ser mais comparativo..." Afinal, o que é uma comparativa ? É "comparar" duas ou mais coisas distintas e dizer qual das duas é melhor. Simples, certo? Sim, mas é um parte supreendentemente importante do debate. É muito fácil apresentar à adjudicação uma longa lista de coisas boas e coisas más sem nunca dizer quais delas deveriam ser mais valorizadas. Quando tratamos de coisas simples (p.e. vão morrer mais pessoas) é aceitável deixar a adjudicação fazerem-no por si mesmos, mas quanto mais complexos forem os argumentos que fazes, mais essencial é dizeres o que é importante e porquê. É também aqui que entra a impactação , isto é, traduzir um dano em coisas concretas do mundo real. Um exemplo aleatório: se me disseres que X vai resultar em desilusão com as instituições do Estado, isso soa vagamente mau, mas não tenho bem a certeza do quanto me importo. No entanto, se me disseres que, por e...

Recentemente, disse a uma amiga que acharia muito pouco persuasivo se uma equipa defendesse um caso através do argumento de que a homossexualidade é imoral. Ela ficou surpreendida com isto e disse-me que muitos debatedores da instituição dela gostavam bastante de ser adjudicados por mim, porque achavam que eu daria crédito a qualquer argumento, por mais estranho que fosse. É provavelmente verdade que sou mais recetivo a argumentos originais do que a média dos adjudicadores. Na verdade, muitas vezes tenho de resistir à tentação de premiar um argumento simplesmente por ser inovador e interessante. Mas gosto de pensar que não sou indiferente entre (por exemplo) um argumento bem explicado e internamente coerente baseado em princípios liberais, e um argumento igualmente bem explicado e coerente baseado em princípios fascistas. Então, o que se passa aqui? Grosso modo, os bons adjudicadores devem agir como observadores inteligentes, de mente aberta e neutros perante um argumento, disposto...