Debablog

Visão Geral Este documento foca-se num objetivo específico: gerar conteúdos - ou seja, ter ideias de argumentos durante o prep time. Para conselhos sobre como estruturar ou formatar argumentos, ou sobre como torná-los mais persuasivos e difíceis de refutar, consulta outros documentos e apontamentos. Conselhos Básicos Por mais óbvio que pareça, em algum momento do prep time deves reservar um ou dois minutos para pensar simplesmente nos argumentos mais evidentes. O objetivo é construir uma lista de ideias muito óbvias, muito intuitivas e relativamente fáceis de provar. Aqui estão algumas perguntas que te podem ajudar a descobri-las: Se uma pessoa qualquer na rua ouvisse (e percebesse) esta moção, qual seria a sua primeira reação? Exemplo: Oposição em “Esta Casa tornaria obrigatória a representação significativa dos trabalhadores nos conselhos de administração de empresas cotadas em bolsa.” A pessoa comum reagiria provavelmente a dizer que os trabalhadores vão implesmente tomar más decisõ...

 O que são Moções de Ação? Moções de ação estão estruturadas como “EC [verbo de ação] X” ou “EC acredita que Y deveria fazer X". Esses debates geralmente impõem um ônus de prova no time do GOV, o que também significa que GOVs têm o poder do fiat , que assume que a moção pode ser implementada Notas Gerais Sobre Moções de Ação Sempre pense no porquê uma moção de ação ter sido definida: qual problema a CA quer que seja debatido? O que precisa ser melhorado no status quo ? Geralmente é útil fazer esta pergunta e, desta forma, construir casos com a lógica de resolução de problemas Conselho para OPs: pergunte-se se há uma brecha entre o problema e a solução, i.e., é verdade que o problema identificado pelo GOV é solucionado do lado deles? É verdade que a proposta deles de fato resolve o problema? Os times de GOV geralmente são bons em identificar o que precisa mudar, mas constantemente tem dificuldades em identificar como a moção age como uma solução efetiva! Destaque isso – vai ser de ...

  Aqui estão alguns dos argumentos mais comuns que surgem em debates sobre justiça social! Palatabilidade — Movimentos sociais necessitam de “aprovação” por parte dos moderados de forma a conseguir mudanças. Movimentos sociais precisam de convencer pessoas a mudar o seu comportamento (ex. Para evitar micro agressões e mudar as suas opiniões sobre assuntos sociais, como a maneira que encaram grupos minoritários) e para apoiar iniciativas legislativas e políticas de acordo com os objetivos desse movimento. Movimentos têm que apelar aos moderados persuasíveis de forma a ter esta “aprovação”, o que significa que estes movimentos têm de aparentar ser o mais palatável possível para os swing votes cruciais necessários para alcançar mudança política significativa. Exemplo: EC, enquanto movimento ambientalista, abraçaria o veganismo de escolha. GOVs podem argumentar que a perceção externa sobre o movimento social se torna mais aceitável quando abandonam advocacia ...

Em qualquer debate, não se argumenta isoladamente — pelo contrário, argumenta-se contra algum tipo de comparação, algum tipo de alternativa. Não se argumenta no vácuo: argumenta-se no contexto de um debate com dois lados, em que cada lado defende algo! Vejamos o exemplo mais básico: a moção «EC proibiria os trabalhos de casa». O que estamos a comparar é um mundo onde os alunos recebem trabalhos de casa com um mundo onde os alunos não recebem trabalhos de casa. O que estamos a comparar, então, é ter trabalhos de casa com não ter trabalhos de casa. Mas, num certo sentido, também… não estamos. Porque no mundo real, o tempo é limitado, por isso, se não estiver a fazer trabalhos de casa, está-se a fazer outra coisa. Portanto, o que estamos realmente a discutir são... os benefícios/prejuízos do que quer que os alunos possam fazer em vez de trabalhos de casa, em comparação com os benefícios/prejuízos dos trabalhos de casa. Assim, a moção «EC proibiria os trabalhos de casa» não se resume apen...

  Princípio das Vítimas Futuras Uma vez que as vítimas atuais já sofreram o dano causado por um crime, o melhor que podemos fazer para ajudar uma vítima atual (ou seja, alguém que já foi prejudicado por uma violação da lei no passado) é mitigar o seu sofrimento ou contribuir marginalmente para a sua recuperação, mas o melhor que podemos fazer por uma possível vítima futura (ou seja, alguém que possa vir a ser vítima de um crime no futuro) é impedir completamente o seu sofrimento, evitando que o crime ocorra contra ela em primeira instância. Esta é frequentemente uma forma eficaz de demonstrar porque práticas como a reabilitação (ou seja, reformar os reclusos actuais para que estes tenham menos probabilidades de reincidir no futuro) e a retribuição como forma de dissuasão (i.e., afastar potenciais criminosos da prática de crimes) são importantes. Juízes têm tendência progressista Porque é que os tribunais são (geralmente) liberais? Os juízes tendem a ser oriundos ...

  Backlash desaparece a longo prazo! Isto acontece não só porque os meios de comunicação começam a falar de outros assuntos, mas também porque, em geral, as pessoas têm uma capacidade de atenção limitada e incomodam-se ou indignam-se com outros assuntos presentes na agenda mediática. É raro que algo suscite uma reação negativa prolongada, tendo em conta todas as outras coisas que podem atrair a atenção das pessoas. Isto também se deve ao incentivo ao lucro dos meios de comunicação, onde manter uma notícia durante meses pode levar uma empresa a registar prejuízos. As normas mudam como consequência da alteração das políticas! Quando se aprova uma política nova, as pessoas acabam por aceitá-la gradualmente porque se torna uma norma. Tomemos como exemplo as fronteiras abertas. A curto prazo, a implementação de fronteiras abertas causará uma retaliação massiva por parte de algum público, mas isso desaparece à medida que as pessoas se habituam a um mundo onde a única coisa...

Quando são os argumentos filosóficos apropriados? Lembre-se que os argumentos acerca de princípios (também conhecido como, argumentos sobre deveres morais) tendem a ter um ónus de prova altíssimo atados a eles: você não só precisa de provar a verdade do seu princípio, como também precisa demonstrar a significância dum argumento não consequencialista relativo a todos os outros impactos que podem flutuar em um debate. Dado isto, você provavelmente tem que exercitar caução quanto a escolher apresentar argumentos principiológicos – não porque estão incorretos ou porque são inerentemente difíceis de desenvolver, mas porque são um tipo de argumento muito distinto que requer um grau de prova particularmente elevado! Como pode estruturar melhor os argumentos baseados em princípios/filosóficos? Existem dois tipos de argumentos principiológicos que tendem a ser feito em debate: argumentos ofensivos sobre a moralidade (i.e. “nós temos uma obrigação ativa de fazer X coisa!”) e argumentos d...

O que é uma Moção Narrativa? Estas moções tendem a ser redigidas no formato "EC apoia/EC opõe-se/ECL" e incluem, frequentemente, palavras como "glorificação", "narrativa" ou "crença". Alguns exemplos: ECL a narrativa de que a humildade é uma virtude. EC opõe-se à crença dominante de que frequentar a universidade é necessário para o sucesso na vida. EC apoia a glorificação do trabalho árduo. ECL a narrativa do "Sonho Americano". EC prefere um mundo com a norma de maximizar o lazer, em detrimento da norma de maximizar a produtividade. O que é que é estranho nos Debates Narrativos? Para começar, os debates narrativos raramente versam sobre a verdade de uma narrativa — claro que, nalguns casos, podem versar sobre se uma crença/norma subjacente é boa ou má (por exemplo, na moção "EC opõe-se à crença dominante de que frequentar a universidade é necessário para o sucesso na vida", pode haver algum debate sobre até que ponto freque...